摘要：根据张家港市多个水质监测断面多项指标的监测数据，依据《地表水环境质量标准》( GB3838 —2002) ,通过理论阐述及实例分析，对单因子污染指数法、综合水质标识指数法、模糊综合评价法三种评价方法进行了对比分析。结果表明，综合水质标识指数法是三种方法中的首选,评价结果更趋合理。
关键词：地表水；水质评价；综合水质标识法；分析比较
Abstract：According to the《Surface Water Quality norm》( GB3838 - 2002) ,single factor pollution index method、comprehensive water quality index method、fuzzy comprehensive evaluation method were employed to assess the present situation of the water environmental quality of Zhangjiagang by the theoretical exposition and example analysis.The comparison result shows that the comprehensive water quality index method is the best one of these three methods,evaluation result is more reasonable.
Key words:Surface water;Water quality evaluation;comprehensive water quality index method;analysis
长期以来水环境质量评价一直是环保部门及学者关心的课题,在国外于20世纪60年代中期开始出现,70年代蓬勃发展。美国是世界上第一个把水环境评价以法律形式肯定的国家［2］。并且相继提出了许多水环境质量的评价方法如指数评价法、模糊数学评价法、层次分析法和灰色理论评价法等。水环境质量评价在我国的开展也有30年左右的历史,经过多年的发展,在评价理论、评价方法等方面均有了较大的进展。方正(2003)提出了用于湖泊水质评价的多级模糊综合评价法，认为多级模糊评价法可避免一般模糊综合评判中由于最大隶属度不适用性所引起的判断错误［3］。徐祖信(2005)将综合水质标识指数用于上海市河流的水质评价取得了令人信服的评价结果，并确定了我国河流水体黑臭的［4］。王博(2008)在研究松花江流域水环境质量时将模糊综合评价与GIS相结合，认为模糊数学可用于大空间尺度下的水环境质量评价［5］。判别准则尹海龙(2008)研究认为当综合水质为劣V类水时，模糊数学法、灰色系统评价法、层次分析法、BP人工神经网络法的评价结论偏保守，综合水质标识指数法则能够进行合理评价［6］。近年来,随着计算机技术的发展,各种数学方法的应用,使得环境质量评价更加规范化,评价的整体水平得到不断提高［7］。
