摘要：由于诸多因素的影响，《刘心武揭密〈红楼梦〉》曾轰动一时。其秦可卿原型探索乃其秦学之重点，然其结论没有可靠的论据支持，多数是猜测和想像，难以令人信服。刘心武通过贾府的婚配原则，秦可卿的出身问题，秦可卿的卧室装饰及其丧仪的隆重，证明秦可卿出身高贵，实属捕风捉影，牵强附会。刘心武再通过所谓的“月喻太子”之谬论推出秦可卿乃允礽之女这个结论，令人难以信服。本人认为秦可卿的原型绝对不会是允礽的女儿。刘心武作为一位作家将其写小说的方法运用到学术研究方面显得不够高明。他这个作家要完全学者化还有一段路要走。
[关键词]刘心武 揭密 《红楼梦》 秦可卿 原型
Abstract: Due to the influence of various factors, the book name “The Revelation of ‘Dream of Red Mansion’ by Liu Xinwu” has been sensational. The exploration of the antitype of Qin Keqing is the key point of the theory of Qinxue. However, there still aren’t reliable arguments for the conclusion. Most of the arguments are imaginative and unbelievable. With the arguments on marital tenet of Jia Fu, the birth of Qin Keqing, the decoration of her bedroom and her ceremonious funeral, Liu Xinwu has proved that Qin Keqing had been of good birth. What a fantastical fallacy. Besides, Liu Xinwu came to the conclusion that Qin Keqing was Yunxi’s daughter. He drew the conclusion from the fallacy called “Moon Resembling the Prince”. How absurd it was. The author never believes that Yunxi’s daughter can be the antitype of Qin Keqing. As a writer, it is unwise of Liu Xinwu to apply his novel writing methods to academic research .There is still a long way to go for him to transform himself into a complete scholar. Key words: Liu Xinwu ; revelation ; Dream of Red Mansion ; Qin Keqing ; antitype
刘心武作为一名作家是成功的，他是新时期“伤痕文学”的始作俑者，第二届茅盾文学奖得主，大型期刊《人民文学》前主编。但是，作为一名学者，他研究《红楼梦》的成果我的确不敢恭维。仔细阅读他的《刘心武揭密〈红楼梦〉1》会发现，他所得出的种种结论不过是很多个“可能”“认为”所推测出来的，这种结论可靠吗？刘心武说：“我个人的研究方法属于探佚学当中的考证派。”（《刘心武揭密〈红楼梦〉1》第204页）就连允礽有没有藏匿在宫外的女儿这样重要的环节尚无佐证，也能称作是“考证派”？简直是自欺欺人。周汝昌先生说他：“解开了历时一个世纪的纷争，而解读破译了红楼奥秘。”令人匪夷所思。“《揭秘》所在的‘原型研究’却不是那样，多数是缺少真凭实据的猜测和主观的牵合附会，最多也只能说是表面上的某点可能性，基本上是索隐派的方法……”我不知道他的研究方法究竟属于哪一类，但说他“把蔡元培和胡适两位大师的‘索隐’和‘考证’之分流，真正地汇合统一起来，归于一个真源。”实在是太抬举他了。我认为作为一名学者研究学术问题就应当严谨，不能含糊其词，做学术研究不同于写小说，不能有太多的猜测，更不能浮想联翩。既然使用的是索隐派的主观牵合、附会猜测的方法，所索出的“原型”便多为无法证实的人事，甚至是乌有先生、子虚女士，怎么能算是“生活原型”呢？我作为一名本科生，阅历和所收集到的材料都比较有限但足以推翻刘心武的结论，秦可卿的原型绝不会是废太子允礽的女儿。
