研究目的和意义: 我国《宪法》明确规定，检察机关是我国的法律监督机关。而在《行政诉讼法》中，更具化了该条规定，确立了行政诉讼检察监督制度。由于我国行政法及行政诉讼法的起步较晚，造成我国行政立法上存在着不足，如现行《行政诉讼法》对检察监督程序提起及产生的后果的规定并不明确，这就导致了检察机关在行政诉讼中检察监督职能的发挥仍然有着些许障碍。因此检察机关在行政诉讼中检察监督权的行使，在理论与实践上就产生了偏差。笔者将针对行政诉讼检察监督制度中需要确定的一些原则进行分析，对实践中存在的缺陷进行分析，就其在现今制度下存在的不足和缺陷提出完善的建议。日后行政立法中加强对检察监督制度的重视，能够让检察机关的检察权在行政诉讼中更有效地行使，真正对行政行为起到监督与制约，这将有着重要的意义。
课题研究现状: 根据查阅的资料，通过对国外检察制度的考察，显而易见，检察机关在行政诉讼中的检察监督是世界各国普遍认同的一项重要的法律制度。这一制度的功能在于，既监督行政机关依法行政，又能保护公民法人或其他组织的合法权益。 在我国，对于检察机关行政诉讼检察监督，学者们大多对现行立法中和实践中的不足提出了不同的观点。比如《行政诉讼法》中只规定了检察机关对生效判决裁定的抗诉权，学者普遍认为检察机关的抗诉权作为一种事后监督是有其弊端的。笔者也认同此类观点。 当今对于检察机关在行政诉讼中的功能定位问题，有下列不同的观点。有许多学者认为，应当给予检察机关在行政诉讼中的公诉权，这样才能使其更好地发挥法律监督的作用。如著名学者应松年发表的《检察机关对行政诉讼的法律监督》一文中，认为检察机关有权代表权益受损的公民、代表公共利益向法院提起公诉。但有另一部分学者对此有着不同的声音。如章志远在《行政公益诉讼热的冷思考》一文中，就认为检察机关提起行政公益诉讼会导致自身的角色冲突，同时也逾越了行政诉讼检察监督的应有边界。笔者就当今制度现状，提出赋予检察机关公诉权的现实意义。 课题研究主要内容、实施方案及创新点: 主要内容：笔者将从行政诉讼检察监督的概念入手，简要分析我国行政诉讼检察监督。通过介绍国外检察机关在行政诉讼中的作用和地位，引出行政诉讼检察监督的功能分析。主要从保护国家利益和公民权利、监督行政机关依法行政和保障司法公正和实现社会正义三个方面进行阐述。 实施方案：首先从阅读文献中分类归纳出学者观点。对学者观点进行分析，结合自己的法学理论，形成自己的观点。然后利用网络、图书馆等资源搜集与自己观点相关的资料，再次修改完善。 本文的创新点在于从该制度与其他制度的利益平衡的角度来分析检察监督存在的必要性。 课题进度安排: 根据个人时间安排和选题的内容，制定了详细的工作方案和进度计划，如下： （1）2017年10月7日——10月15日，查阅文献资料，关注新闻热点，收集有关新《行政诉讼法》的相关信息，初步制定选题的内容。 （2）2017年10月16日,下达任务书。 （3）2017年10月17日——12月10日，根据任务书，仔细阅读所收集的资料，在已经所选的论文方向中，进一步的思考，从中抽出最为理想的题目，并初步构思开题报告。 （4）2017年12月13日，拟写完成开题报告，并提交报告。 （5）2017年12月20日——2018年3月底，再次进行资料的收集，并进行整理与删选，对论文进行初步构思，完成初稿。 （6）2018年4月初——2018年5月初，按照指导老师的指出的问题和建议，对论文修改与完善。 （7）2018年5初——2018年5月10日，论文的最后定稿以及打印，准备论文答辩。
主要参考文献:www.EeeLW.com [1] 龙宗智：《检察制度教程》，法律出版社，2002年版 [2] 王名扬：《法国行政法》[M]，中国政法大学出版社1989年版 [3] 金名焕：《比较检察制度概论》[M],中国检察出版社1991年版 [4] 朱福惠 主编：《宪法学原理》，中信出版社2005年版，第71页 [5] 樊崇义，翁怡洁：《监督与司法公正》。（载于蔡定剑主编：《监督与司法公正——研究与案例报告》，法律出版社，2005年版，第428页 [6] [英]威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社，1997年版 [7] 胡建淼,《比较行政法——20国行政法评述》[M], 法律出版社 [8] Kevin J O'Brien, Lianjiang Li Suing the local state: Administrative litigation in rural China[J], The China Journal,Jan 2017, 51 |
