本课题的研究对象为儿歌。儿歌，在中国历史中有着悠久的历史，也是儿童最早接触、最易接受的一种文学样式，是最具‚人之初文学‛意义的文体。本研究，通过文献法对儿歌材料进行时间维度的纵向梳理，文本分析法对儿歌进行横向的分类，并且立足教育学，借鉴文艺学、民俗学等多重视角，再识儿歌，发现儿童。 通过对儿歌的文本分析，针对儿歌创作的主体和目的，研究者将儿歌大致分为民俗类、文学类和教育类三大类。民俗类儿歌是‚体物‛之歌，以朴俗的社会生活为背景，重在表达不同的感受；文学类儿歌是‚缘情‛之歌，以文学家不同的感情为主题，意在渲染纯美的文学风格；教育类儿歌是‚教训‛之歌，喜在儿歌中穿插各种观念，对儿童进行‚教化‛。 在对儿歌中颇为吊诡的‚荧惑论‛现象进行溯源的过程中，历史里孩子的形象也渐渐浮现。与此相比，千年流变中有三类儿歌深得孩子欢心，它们分别是——滑稽歌、游戏歌和‚灰色儿歌‛。对此类儿歌的分析，让我们逐步理解到孩子认识世界的方式，即我感故我在。 发现儿童，是所有儿童问题研究的逻辑起点，基于儿童本位的儿歌研究也落实在这个层面上。略观三类儿歌面相，儿童观念一路演变：民俗类儿歌关注‚原人‛般的儿童；文学类儿歌视儿童是 ‚美善‛的代表，作家们不遗余力将‚童真‛善化、将人性美‚善化‛；教育类儿歌一则认同儿童是
‚受教育者‛，主张用理性拔高童性，二则将儿童看做‚小大人‛，利用童性，培养儿童的社会性。有生命即有童年，儿歌与童年的联系千丝万缕。童年表达的是时间的概念，也具有评价性意义，即儿童合乎天性的生活方式。现代教育的发展促使童年不断消逝，儿童终与自然的社会生活分离。 对儿歌多重角度的考量，促使我们不断追问儿歌之价值应归向何处。通过明晰内外价值的争锋，研究者把儿歌的价值凝练在‚有意思‛和‚有意义‛两个相似又判然有别的概念上：‚有意思‛是本然的，‚有意义‛是派生的；‚有意思‛是感觉的，‚有意义‛是认知的；‚有意思‛是儿童的，‚有意义‛是成人的；‚有意思‛的不一定‚有意义‛，‚有意义‛的不见得‚有意思‛。儿歌，这一众口相传之物，它的‚有意思‛是可感知的，‚有意思‛就是有价值。
回想起来，儿歌从我的生活中离开了许久。当我再看到孩子们无忧、快乐地诵读儿歌时，我不禁在想：究竟是一种什么样的魅力？促使着一代一代的孩子们接触儿歌、喜爱儿歌？ 作为一名文科生，我对文学向来不乏好感；作为一名文科师范生，儿童文学更是为我打开一扇窥见儿童心灵的窗户。在毕业论文的选题中，能一如既往地支持我热爱的文学，并能不遗余力地为孩子证明些什么，这是我进行本次研究最大的价值。 至此，毕业论文工作整体已结束。这份经历赠予我的，是一段实实在在“做学问”的体验。从研究问题的界定，到方法的一次次探索、材料的组织，再到结构的权衡、观点的立意，每一步都艰难但不缺乏勇气。 研究虽在一定程度上破陈立意，但在微观上却显不足，尤其是“有意思”的可认知内涵，以及价值立场上的二元对峙，如何实现材料与观点的统一，是我未真正克服的难点。 行文至此，意达八方。在此感谢古今中外致力儿歌搜集、整理、研究的无数学者。在中国传统童谣研究上前无古人，你们为此做出了一己贡献，也帮助我在民俗类儿歌的界定上厘清了思路、置明了自己的观点。 其次感谢我的导师严开宏老师，同我一道，重读儿歌，追问童心。严老师是我本次研究过程中重要且唯一的聆听者，是我整个研究过程的“启明星”。“人生乐在相知心”，感谢严老师选择我，倾听我，鼓励我！ 最后，感谢成文艰难过程中来自家人、同学和朋友的支持。尤其感谢我的妹妹和江西支教时结识的那批孩子，难忘与他们分享儿歌。 当我和孩子们一起回味那些字句，犹如又重温了一遍童年。那是他们的，也是我的。我们各自在这些岁月里成长，变得更亲密，也变得更坚强。 没有一段人生可以单独存在，或者永远延续，我们一直在长大，童年永远在向我们招手，是迎接，也是挥别。 |
