根据林河（2013）等的研究，基金家族的共同持股行为有助于提高家族的收益率。但是从本文上一部分的描述性统计分析中可以看到，基金家族共同持股并没有明显地表现出对于收益率的提高作用。因此，本文的这一部分将根据 Hausman 检验的结果，采用随机效应模型对基金家族的共同持股程度和收益率数据进行实证检验，从而来验证两者之间是否存在着关系和存在着怎么样的关系。同时，为了避免市场情况对研究结果的影响，本文还将对平衡市场、牛市和熊市三种不同的市场环境下的数据进行分别的实证检验。
（一） 全样本的实证结果 表 8 基金家族的共同持股行为对收益率影响的实证检验结果 解释变量 系数 t 统计量 P 值 基金家族共同持股程度 Cohold 0.0024 0.5230 0.6017 常数 3.3788 2.1168 0.0358
由上面的表 8 可以看出，当使用整体样本的共同持股程度数据对收益率进行回归分析时，Cohold 指标的系数为 0.0024，是正数，但是，Cohold 指标的 P 值为 0.6017，大于 0.05，说明实证结果无法通过检验。因此，当使用整体样本进行实证检验时，基金家族共同持股对于基金家族的收益有正面影响，但是这种影响不显著。
（二） 不同市场环境下的实证结果 表 9 平衡市场中基金家族的共同持股行为对收益率影响的实证检验结果 解释变量 系数 t 统计量 P 值 基金家族共同持股程度 Cohold 0.0015 0.5451 0.588 常数 0.4720 0.3658 0.7158
表 10 牛市中基金家族的共同持股行为对收益率影响的实证检验结果 解释变量 系数 t 统计量 P 值
基金家族共同持股程度 Cohold 0.0033 0.4558 0.6511 常数 16.9632 7.9038 0.0000
表 11 熊市中基金家族的共同持股行为对收益率影响的实证检验结果 解释变量 系数 t 统计量 P 值 基金家族共同持 股程度 Cohold -0.0073 -0.3472 0.7297 常数 -1.1394 -0.3067 0.7602
表 9、10 和 11 分别展示了在平衡市场、牛市和熊市三种市场环境下，基金家族的共同持股行为对于基金家族收益率影响的实证检验结果。从上面的三张表中可以清楚地看到，在平衡市场和牛市中，基金家族的共同持股行为对于基金家族的收益率有正面影响；在熊市中，基金家族的共同持股行为对于基金家族的收益率有负面影响。但是，三种实证结果中 Cohold 指标的 P 值均大于 0.05，实证结果均无法通过检验，也就是说基金家族的共同持股行为对于基金家族的收益率的影响不具有统计显著性。
（三） 实证分析总结 本文的这一部分通过 Hausman 检验，选择运用随机效应模型来研究分析基金家族的共同持股行为对基金家族收益率的影响。然后，本文又把所选取的样本数据分为平衡市场、牛市和熊市三个阶段的数据，分别对这三个不同市场环境下的基金数据进行实证检验，从而排除市场环境变化对于研究结果的影响。结果发现：当使用整体样本、平衡市场和牛市的数据进行检验时，基金家族的共同持股行为对于基金家族收益率有正面影响；当使用熊市的数据进行检验时，基金家族的共同持股行为对于基金家族收益率有负面影响。但是，无论是在整体样本检验下，还是在三种市场环境独立检验下，基金家族共同持股对于基金家族收益率的影响都不具有统计统计显著性。 |
