1国内城镇污水处理征费情况的对比分析 各地由于社会经济发展的情况并不相同，因此一直以来污水处理产业的发展情况有较大的差距，污水费的征收政策和实施情况也有较大的差距。这一方面的差距在由于一直以来城乡二元经济的作用下，在城镇与乡村之间更加明显。为了更好的通过对比分析，本论文以同处于长三角地区的江苏地区和上海市为对比的主要对象。 下图汇总了长三角地区的污水费的基本情况。其中浙江省根据之前总结的信息汇总成平均水平与上海以及江苏省各地区进行比较。对比发现，浙江省无论在城镇生活污水费用的价格水平上，还是在污水费在综合水价中的占比上都明显处于较低水平。 图 1.2 2007-2017 年浙江省城镇生活污水处理情况 注 1：资料来自各地政府网站汇总。
浙江省的污水费平均值仅有 0.96 元，略高于国家要求的最低标准。同时，作为省会城市或者计划单列城市，杭州、宁波和南京上海应该在社会经济各个方面处于同一水平。但是在污水费水平上，杭甬明显偏低。这一差距在综合水价上更加明显。江苏省淮安和盐城也是为了响应此次政策要求的需要在 2016 年底完成了对污水费的调整。调整后价 格均为最低要求的 0.95 元。但是对比调整前后，这两个城市的污水费的变化其实并不大。 淮安改革之前的价格为 0.85 元/立方米，盐城为 0.7 元立方米。同样在这一轮物价改革中将污水费被迫调整为国家规定的最低水平的浙江城市达到 9 个，占比高达 82%。浙江省无论在经济发展还是社会进步程度而言都走在全国前列，但是污水费用上缺有高达 82%的城市处于国家最低要求。另外，调整之后，江苏省的污水费范围为 0.95~1.7 元/立方米。污水费的差距体现了区域发展的差距。相比之下：浙江省的污水费范围为 0.95~1元/立方米，最高价格与最低价格之间仅仅相差 0.05 元/立方米。地区之间差距不明显。就污水费占比而言，浙江省的水平也明显偏低。浙江省仅有 33.22%。而上海最高 为 49.28%。对比江苏省，最高值为常州市（45.09%），最低值为淮安（33.22%）。
2国外城镇污水处理征费情况的对比分析 2.1美国 在美国，向用户制定的污水费体系，不同的污水处理公司实行的污水费结构不同，具体的形式有：固定费用、固定费用加税、固定费用加流量费用、固定费用加税再加流量费用、税、税加流量费用、流量费用。除极少数地区采用固定费率结构外，大部分地区实行两部制污水费，即向居民收取的污水费主要由固定费用和流量费用组成，固定费用是不变的，主要是保证污水处理企业的稳定的、可预测的收益，收回企业的固定成本；流量费用是依据实际用水量的多少收费（这部分费用和国内收费形式类似）。 在一些水资源短缺的地区，在两部制污水费的基础厂实行递增式污水费结构。如：在波士顿水供应和污水费都实行的递增式结构（见表 4.1）。从表 4.1 能看出，供水单价和污水处理都是阶梯式递增结构，但是污水费递增的幅度要高于供水费递增的幅度。而且污水费的占比保持在 55%-60%之间。这一污水处理占比水平与国内上海和南京等城市相近，但是浙江省明显低于这一数值。 表 4.1 美国波士顿供水和污水处理收费标准 用水量（m3/月） 供水单价（$/m3） 污水处理单（$/m3） 单价合计（$/m3） 污水费占比 0-16 0.875 1.205 2.08 57.93% 17-43 0.876 1.218 2.094 58.17% 43-60 0.878 1.231 2.109 58.37% 60-164 0.880 1.247 2.127 58.63% 164-215 0.883 1.260 2.143 58.80% 215-603 0.884 1.273 2.157 59.02% 603-1464 0.887 1.289 2.176 59.24% 1464-2584 0.889 1.302 2.191 59.42% 2584-5167 0.891 1.316 2.207 59.63% 5167 及以上 0.893 1.329 2.222 59.81% 注 1：数据根据亚洲银行网站数据整理而得 2.2法国 法国的水价的制定主要遵循两大原则。第一是成本补偿原则；第二是排污者付费和治污者补偿原则。用户水价中包含水费和水税两个部分，其中水费包括供水费和污水费，污水费主要由污水净化处理及下水道设施维护费；投资兴建新污水处理厂及相关基础设施费用和服务费，水税主要包括取水税、污染税和国家供水系统开发基金、增值税等。对于家庭用水，在基本的供水费用的基础上，添加了污水费、水资源保护费等相关收费项目。这一部分的费用随着用水量的增加比重呈现增长趋势。这一点与美国相同。从占比来看，污水费的占比在 50%左右。见下表： 表 4.2 2001 年至 2009 年法国居民供水和污水费收费标准（含税） 单位：欧元/年 年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 供水费 109.15 117.08 124.4 131.72 137.05 142.69 146.35 147.72 149.1 污水费 78.05 91.47 107.93 125.92 137.2 148.49 154.58 159.46 163.27 污水费占比 41.69% 43.86% 46.46% 48.87% 50.03% 51.00% 51.37% 51.91% 52.27% 注 1：资料来源于 Jihad C. Elnabousi，2011[26] 在计算基本水价的过程中，法国政府将折旧费、运营费、用户管理费、税收等各项费用都计算在内。与此同时，充分考虑到水质状况、人口密度和用户弹性变化、供水成本、水污染程度和污水处理成本变动情况。水费收取的形式多样，有直接收取、委托收取和混合收取等方式。水费的收取标准在不同的地区也不相同，例如：北部水资源充足，制水成本低，水费就低。而南部则刚好相反。 2.3澳大利亚 水价设置要基于市政府行政操作的有效性。政府在于水管理公司的合同中明确规定了水价的固定费用和变动费用。这些费用每 5 年根据生产率的情况调整一次，对居民的水费是基于计量的而收取固定费用和变动费用，污水费和水费在同一张账单上。如在悉尼（见表 4.3），对家庭用户，每季度支付固定的水费 18.75 澳元，变动费用为按流量每立方 0.9422 澳元，生活排污费和雨水处理费对按每季度固定费用收取,分别 82.09 澳元和 5.25 澳元。 表 4.3 悉尼供水与污水费用收费标准 季度服务费 供水费 污水费 雨水排泄费 固定费用 18.75 82.09 5.251 水表度量最低费 77.61 82.09 5.25 单位费用 2 阶梯水价 82.09 5.25 注 1：即便没有用水需要上缴雨水排泄费 注 2：单位费用是根据管网的流量计量的。收费标准不统一注 3：数据有亚洲银行网站整理而得 结论与建议 如火如荼的污水费价改革确实有助于提高水资源利用率,但是由此引发的可可承受能力问题给社会带来的影响也应该得到重视。在必须考虑资源环境、经济发展、社会效率与公平三者均衡的前提下,本文对污水费调整政策思路进行一定的反思: 第一、根据 2010 年到 2015 年浙江省城镇生活污水费的实证研究的结果分析。浙江省各个城市的生活污水费上调的空间比较明显。这一空间，在以杭州和宁波为首的浙北浙东地区更加明显。因此，污水费在未来应该继续保持稳定上涨的趋势。在污水费上涨的过程中注重渐进性，注重广泛听取企业和居民消费者各个方面的意见。坚持规范地采用听证会等形式促进污水费调整机制的形成。 第二、居民的支付能力足够承担新一轮的污水费的改革。从实证研究的结果来看，居民用水时需求的收入弹性并不高并且年度之间的变化不明显。但是，需要注意的是：其中高收入人群的变化幅度远大于低收入人群。对于低收入人群而言，城镇生活污水的支付能力比较有限。尤其是这一轮价格上调，直接导致的是居民的综合水价的大幅度上涨。同时，政策能应该更加关注低收入居民（尤其是特殊人群，如失业人群和老年人群），提供充足的相应补贴。 第三、借鉴国外的污水费的制定情况。很多发达国家在确定污水费的时候采用了固定费用和流量费用以及税收费用等组合的形式。对于污水费的征收，有些国家也采用了相应的阶梯价格的形式。这一点值得借鉴和学习。细化建设、运营和维护成本的各个细节。如何促进污水处理产业的市场化和政府财政有效平等的使用是污水费改革中需要密切关注的重点。 第四、我省的污水费改革的进度明显落后于其他同类地区。本轮价格上调虽然有必要。但是还是有一些明显的不足。其一，在于发达城市（杭州和宁波）的水价的调整不足。总体而言水价还是比较低。其二，在于各城市之间的污水费的差异不足以体现地区在污水处理设施的建设和运营成本上的差距。应该主动地根据当地污水处理产业现状与未来发展你的要求，积极推动地方的污水费及水价的调整。而不是被动的服从国家的最低价格要求。第三、部分城市的污水费上调的速度过快，缺乏平稳过度。对于污水费较低的现实没有充分的认识。过去对污水费的调整不足。因此，未来的价格改革中更加应该注重长效的定价机制的探索，注重地区区别，注重时效性。政策引导过程中避免一刀切。改革的进度应该走在前沿。 第五、不仅仅要才从价格改革上为污水处理产业发展中的资金缺口寻找保障。对企业而言：在保证基础设施的改建和维护投资的基本要求满足的情况下，应该通过提升管理能力,提高工作效率，引进竞争机制等途径降低企业在建设、运营以及维护等各方面成本。对政府而言：由于水是最典型的公共品，而污水处理具有较大的正外部性。因此政府有义务承担基础设施投资和企业改革过程中的部分成本。同时，政府应该进一步完善相关的法律法规，对污水处理产业的可持续发展进行监督和知道。只有这样，浙江省的污水处理产业才能真正实现资源高效利用、居民生活安定和市场健全的“三赢”局面。第六、污水费的改革作为“五水共治”的一环必须和其他的水资源保护和治理工作 配套结合。促进居民的水资源保护和节水意识。降低污水排放量，提高污水处理水平等工作共同推进。 |
