摘要:个人破产制度是当今世界各国通行的一种破产制度。我国2006年出台的《企业破产法》将破产主体扩大到所有类型的法人，但它仍将个人破产排斥在外，有关个人破产制度的立法在我国仍然是空白。我国是否应建立个人破产制度一直备受争议。本文着重分析了在我国建构个人破产制度的必要性和可行性，并透过比较的视角，回顾、考察了包括英、美、德、日等域外主要国家的个人破产制度的特点，以此为基础，结合我国的国情，对构建我国的个人破产制度提出合理化的构想。具体体现在自由财产制度、破产失权与复权制度，破产免责制度等方面。
关键词：个人破产；自由财产制度；个人破产免责制度
Abstract:Individual bankruptcy is generally adopted by most of countries. the new Enterprise Bankruptcy Law of the People’s Republic of China which was promulgated on August，2006 extends the subject of bankruptcy to all types of legal persons which make the bankruptcy system of our country step out a stride．However, in China, the Bankruptcy Law system of Individuals still remains blank．Whether our country should set up the system has already been much debated.the paper emphatically analyzed has constructed individual bankrupt system’s necessity and the feasibility in our country,and through the perspective of comparison，recall that the study,including Britain,the Unit States,Germany,japan and other country’s realistic linguistic envi
ronment,to constructed our country’s individual bankrupt system to propose the rationalization conception .Manifests specifically in the free property
system,the bankruptcy loses power with the rehabilitation system and bankruptcy discharge system.
Key words: Individual Bankruptcy；The free property system；Bankruptcy discharge system
我认为，构建我国个人破产制度，首先，要根据我国国情，选择和确立合适的立法理念。纵观个人破产的目标模式，有所谓债权保护模式和债务救济模式。虽然在西方发达国家，传统的债权保护模式已逐步让位于新生的债务救济模式，但在我国，由于属于市场经济的初期，信用缺失仍是影响经济发展的痼疾。当前乃至今后的一定时期内，我国所面临的都不是对债务人过于苛刻的问题，而是对债权保护不足的问题。因此，我国个人破产立法应确立债权保护的理念，而不能盲目模仿发达国家的债务救济模式。其次，对个人破产中的特有制度构建，应既体现保护债权的理念，又体现尊重人权的精神。具体地讲，在建设自由财产制度的构建上，应对自由财产的范围采取列举主义，并区分不同性质的自由财产，对有关破产人生存的财产应无条件予以保障，对有关破产人重新起步的财产视清偿情况和破产人配合情况予以酌定；对只是与破产人存在精神价值或特定使用价值的财产，则应以保护债权为原则，根据其价值来处理；在免责制度的构建上，要体现出对债权的保护，并充分利用不许免责的规定，不能免责的债务的规定，和免责的撤销制度，使免责制度发挥其鼓励诚实、制裁欺诈的作用；在复权制度的构建上，应当打破旧的观念，将复权与债务清偿联系起来进行考虑，同时，应根据失权的不同规定分别采取自动复权，和申请复权两种方式。最后，在构建我国个人破产制度中，应根据我国的现实，设计出我国个人破产制度，对那些对企业法人的破产负有责任的领导人实行制裁性质的个人破产，以针对性地解决我国严重存在的“穷庙富方丈”问题，并丰富我国个人破产法的内容。
