摘 要：政府投资和民间投资是国民投资的主要组成部分，政府投资对民间投资的挤出效应关系到一国经济是否能够持续健康发展。在传统挤出效应机制在我国表现不甚明确的基础上，我国的特殊国情亦催生了一些其他的挤出效应机制。其中,既包括宏观整体上资源供给有限造成的挤出，也包括地方政府部门逐利行为、行业领域限制等因素造成的局部性挤出。文章通过结合实际一一分析了这些挤出效应在我国的新表现，认为应通过明确政府投资职能、加强政府投资监管、严谨财政政策、进一步完善经济体制来尽量减少和避免挤出效应。
关键词: 政府投资；民间投资；挤出效应
Abstract:As the major part of gross national investment is composed by government investment and private investment, the relationship of them affects a lot on the development of national economy. Though traditional type of crowding out effect is not significant, the uniquel condition of China brings up some new types . The reasons include both macro and micro factors. This article listed out and analysed types of crowding out effect in China. And advices to policy have been given at the end.
Key words Government Investment; private investment; crowding out effect
国内学者对我国政府投资是否产生挤出效应向来存在争议。郭鹰（2009）以浙江省为例，通过脉冲响应分析得出无论是从短期还是长期来看，政府投资对民间投资都有较弱的正向挤入效应；而李斌和黄如宝（2010）认为公共投资对私人投资既有可能表现为“挤入效应”也有可能表现为“挤出效应”，我国主要表现为挤出效应。楚尔鸣和鲁旭（2008）则通过建立三变量SVAR模型分析得出中国政府投资在一定程度上挤出了私人投资且不利于产出增长的结论。对此，国内部分学者提出了传统挤出效应机制在中国并不适用的观点并给出了自身见解。如卓越和杨嵘（2009）认为，由于我国国情限制，挤出效应的一般产生机制在我国的作用并不明显，并结合我国实际情况，提出了在我国环境下挤出效应其他类型的产生机制。另外，针对4万亿投资，陈梦丹（2009）认为我国为应对全球性经济危机而实施的扩张性财政政策确实存在挤出效应的可能性，并就挤出效应对当前财政政策的适用性进行了分析。
的确，我国作为一个发展中国家，无论是宏观经济变量还是经济体制均与发达国家存在较大差异。不同的经济运行方式使得西方经济学理论在我国使用时必定不能生搬硬套。因此，本文将在传统挤出效应机制的基础上，结合我国实际国情，对挤出效应在我国的新表现作进一步分析。
